nvidia va nous gâter
Il semblerait que le nouveau GeForce 6800 (NV40) va vraiment nous en
mettre plein les mirettes. Bon, allons-y pour les trucs techniques :
Selon les dires de nvidia, comparée à la FX5950 Ultra la GF6800 propose :
nvidia jure aussi que la
GF6800 représente le plus grand saut en performance de
l'histoire. On a envie d'y croire. Par contre, il faut noter que DDR3
n'est pas le double en fréquence de DD2. En fait, DDR3 est
plutot une version moins gourmande en courant, ce qui signifie qu'elle
chauffe moins - ce qui est évidemment important pour une carte
graphique.
Il faudra vraisemblablement dépenser €450 pour posséder cette bête, sans compter que nvidia recommende officiellement une alimentation à 480W. En effet, il faut connecter pas moins que 2 prises courant supplémentaires sur la carte pour qu'elle fonctionne. Et attention, deux prises sur deux branches différentes - mettre un connecteur Y sera insuffisant !
Il y a aussi le fait qu'avec le système de refroidissement, la carte prend 2 emplacements. Cependant, ces 2 emplacements sont acceptables car nvidia n'a pas du tout envie de revivre les jours du dustbuster, et tous les sites qui ont évalué la carte ont dit qu'elle est silencieuse.
Les performances sont évidemment stellaires. 237 images par seconde en 1600x1200 sous Quake 3, avec la qualité au maximum et tous les filtrages possibles, c'est rigolo. Dans Unreal Tournament 2004, le chiffre est plus bas : 46,3. C'est jouable, mais tout juste. A ce propos, j'aimerais noter que UT continue dans la tradition de faire un moteur graphique qui, côté benchmarks, est merdique. UT2003 ne m'a pas fait l'effet boeuf que tout le monde promettait. Il est bien, graphiquement, c'est sûr, mais pas mieux que d'autres jeux du même temps. Les personnages sont encore anguleux, et les terrains sont moyens. Donc, UT est un franchise merdique.
Du côté franchement étonnant il y a Far Cry, le dernier bijou DX9 sorti. Pour les benchmarks ce jeu est bien plus intéressant. Il préfigure les besoins pour Half-Life 2 et Doom III, deux titres phares qui sont les premiers à avoir promis des révolutions technologiques dans les jeux. Far Cry est donc la référence pour le futur, et ça va faire mal. En effet, Far Cry déscend à a peine plus de 30 images par seconde en 1600x1200 avec la qualité au max. Autrement dit, encore une fois, le meilleure de la technologie d'aujour'hui est surtout bon pour les jeux d'hier. C'est à vous dégoûter de faire un upgrade ! Cela dit, Far Cry présente à l'écran bien plus de raisons pour ces exigences de performance.
Reste que, avec 11853 points dans 3DMark 2003, cette carte reste une bête féroce. M'enfin, il faut se rendre à l'évidence : les "basses" résolutions d'antan (1024x768 ou 1200x1024), vont bientôt devenir un souvenir brumeux. D'ici peu de temps, les jeux se mettront par défaut sur 1600x1200.
Bon, maintenant pour la douche froide : pas avant deux mois les gars ! Et deux mois, au plus tôt !
ATI ne dors pas non plus
Non, assurément. Bien que la R420 vient de se faire repousser jusqu'en Mai, ATI ne dors pas sur ces lauriers. D'aucuns n'ont pas hésité, lors du débâcle qu'a été la FX dustbuster, de déclarer la mort de nvidia. Trop tôt, les amis, ainsi que 6800 le prouve. Mais ATI a de quoi répondre, et sa réponse arrive.
La R420 n'aura rien à envier au 6800 en matière de bande passante, ou mémoire, ou pipelines. En fait, le seul point sur lequel les commantateurs s'accordent à dire qu'ATI sera en-dessous, c'est la version des shaders. ATI a en effet officiellement déclaré que la R420 resterait à la version 2.0 des shaders. Nous avons vu que nvidia se pavane avec sa version 3.0.
Qu'est-ce que cela voudra dire pour les performances ? J'hasarderais un pronogstic : le R420 sera à armes égales avec la 6800 sur tous les jeux jusqu'à Far Cry. Donc, Doom III et Half-Life 2 seront un problème pour ATI. Un gros problème.