Sommaire de la performance :
Presque fluide
La performance est nettement meilleur, le test n'est plus une suite
de diapos.
Un rapport d'ensemble sur des machines haute performance est disponible chez Tech Report, mais voyons d'abord mes résultats en détail :
| Game Tests | Sharok | Falmir |
|---|---|---|
| Return to Proxycon | 10.4 | 6.1 |
| Firefly Forest | 6.4 | 6.2 |
| Canyon Flight | 12.5 | 12.8 |
| Score Final |
4901 | 1957 |
| CPU Tests | Sharok | Falmir |
|---|---|---|
| Return to Proxycon | 1.4 | 1.1 |
| Canyon Flight | 2.6 | 1.8 |
| Score Final |
3134 | 2076 |
Les résultats sont meilleurs pour Sharok, mais ce n'est pas la gloire. Vu que j'ai acquis la license pour la version Pro, je suis en mesure de publier les détails suivants :
| Other Values |
Sharok |
Falmir |
|---|---|---|
| Fill Rate - Single-Texturing
(MTexels/s) |
3569.8 |
1958.4 |
| Fill Rate - Multi-Texturing (MTexels/s) | 6243.7 | 3015.1 |
| Pixel Shader (fps) |
151.0 |
48.8 |
| Vertex Shader - Simple (MVertices/s) | 46.9 |
45.6 |
| Vertex Shader - Complex (MVertices/s) | 37.0 | 26.7 |
Tout ça, c'est de bien beaux chiffres, mais la raison pour
laquelle j'ai acquis la license, c'est les graphiques. Voici celui
pour le test Proxycon :
| Sharok |
Falmir |
|
|
|
Pour Sharok, la vitesse minimale est un pauvre 5,95 fps, et seulement 1,36 pour Falmir. Epouvantable. Et avec Firefly, c'est pire :
| Sharok |
Falmir |
|
 |
 |
Pour Sharok, la performance minimale chute de presque 2 images/seconde. Falmir se paie un bonus de 2.4 images/seconde. Bien sûr, la 6800 est toujours meilleure que la 9800, mais la différence est ici imperceptible. Voyons pour Canyon :
| Sharok |
Falmir |
|
 |
 |
La performance minimale croît dans les deux cas, mais c'est
toujours bien peu.