Gainward 6800 Ultra Golden sample

Score 3DMark 2003 : 11210

Sharok
Falmir

R9800 Pro
6800 Ultra
R9800 Pro

5716
11210
5528

96% de mieux pour Sharok. C'est bon, je crois qu'on peut ranger la version 2003 dans le même placard que la 2001SE. Il n'y a plus de soucis à se faire ici.

Score Aquamark : 52126

Sharok
Falmir

R9800 Pro
6800 Ultra
R9800 Pro

43027
52126
36428

Seulement 21% de mieux pour Sharok. Beau et fluide, mais je reste déçu.

Score Codecreatures : 72.2 fps

Joli boost pour Sharok, environ 45%.

Voici le détail :

	Sharok		Falmir
Total	6800 Ultra	R9800 Pro	R9800 Pro
Avg fps	72.2	49.6	47.6
Max fps	126.0	60.0	62.0
Avg polys/s	25.6 mio	18.1 mio	17.0 mio
Max polys/s	41.6 mio	26.1 mio	25.3 mio
Total frames	9508	6492	6260

Grass Section	6800 Ultra	R9800 Pro	R9800 Pro
Avg fps	85.1	52.6	52.8
Max fps	124.0	60	62

Water Section	6800 Ultra	R9800 Pro	R9800 Pro
Avg fps	61.4	47.2	43.4
Max fps	85.0	60	56

Il y a des tests qui montrent un nette amélioration (dans les maxi pour la plupart). Le score moyen croît plus modérément (disons 40% à première vue). Falmir est à la traîne, malgré l'utilisation de la dernière version 4.12 de Catalyst. 1,4Ghz contre 2,3, ça ne pardonne pas.

Conclusion

Je crois que je m'attendais à mieux, mais au final je crois pouvoir mesurer l'amélioration à environ 34% globalement. C'est cher payé, mais j'en suis content. Ce n'est pas aussi bien que lors du remplacement de la GF4 par la Radeon, mais c'est pas mal. De toute façon, l'essentiel est qu'il n'y a pas de jeu en ma possession que je ne puisse jouer en 1600x1200 avec AA et aniso à fond partout (sauf Doom III, mais j'y joue pas alors j'm'en balance - pour le moment).

Pour le fun, j'ai étudié les différences en performance selon les types de shaders employés. Allez voir si cela vous en dit, et constatez quel type est le meilleur (2.0 ? 2_a ? 3.0 ?).