PC Sharok : AMD XP 1600+ (1,4 Ghz)

Résultats Quake III - Deuxième Partie

Voici les résultats pour les autres démos :

Fichier Démo FPS à 1024x768 FPS à 1280x1024 FPS à 1600x1200
Demo001 153.7 121.9 90.1
DEMO002 157.8 131 98.6
CRUSHER 85.1 68.6 50.7
TORTURE1 80.5 57 40.5
MOYENNE 147.9 124.1 93.1

Veuillez remarquer que ces moyennes prennent en compte les scores de la page précédente, afin de présenter un résultat le plus exacte possible.

Résultats Quake III - Quincunx

Ayant une GeForce3 avec des drivers qui m'ont enfin donné la possibilité d'avoir Quincunx comme méthode AA, j'ai refait les démos en 1024 avec Quincunx activé. Pourquoi en 1024 ? Eh bien, j'ai lu un article sur les moniteurs CRT (chez Tom's Hardware évidemment). Pour résumer, l'article dit que ce n'est pas parcequ'un moniteur peut afficher du 1600x1200 que cela est bon pour lui (fatigue accéléré des composants). De toute façon, soyons honnête, si vous jouez en 1600, vous n'avez pas besoin d'AA (enfin, c'est ce que j'en pense).

Donc, après avoir enregistré les résultats sous Quincunx, j'ai fait un graphique du meilleur au plus mauvais. Voici le graphique (attention : le graphique débute à 40fps, pas à 0fps) :

Comme vous pouvez le constater, Quincunx impose un net recul des scores en général. Cependant, avec Quincunx la performance reste dans la zone 80-90fps de façon presque constante, alors que la performance sans Quincunx est plus variable. Ce n'est que pour les démos les plus exigeants (Crusher, Torture1) que la performance chute sérieusement sous la barre des 60fps. Pour moi, ce n'est pas si mal.

Suite : les tests 3DMark 2001