Tous les tests ont été refaits à la résolution de 1024, mais avec le mode Quincunx activé.
Après avoir relevé les résultats, j'ai fait ce graphique en rangeant les scores du plus grand au plus petit. En voici le résultat (attention : le minimum est 60 images/seconde, pas 0 images/seconde) :
Comme avant, le coût en performance est important, mais on parle de scores en moyenne à plus de 200fps qui chutent vers 150 en moyenne. Comme avant, Quincunx lisse les différences de performance et aplatit la courbe des résultats. Les maps les plus lourds sont toujours Crusher et Torture1, mais même pour ces deux derniers, la performance reste encore confortablement au-dessus du seuil critique des 60fps. Il semble évident que pour tous les maps sauf les plus exigeants, le mode Quincunx est une alternative très jouable.
Cela dit, le graphique ci-dessus donne la performance moyenne, et pas minimale. Si, en fonctionnement normal sans Quincunx, il n'y a jamais aucun ralenti, avec Quincunx activé sur un map comme Torture1 (qui est un exemple fortement exagéré) le système est mis à genoux. Il me faudra visualiser cette démo sans le paramètre timedemo pour voir si on perçoit un ralentissement quelconque.